A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Maria Teresa Cañon Sosa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por incumplimiento de requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración de la Sentencia T-498/20.
La actora le pidió a la Corte aclarar el precitado fallo, en el sentido de iniciar si ella efectivamente tiene derecho al retroactivo desde el año 2014 hasta el momento en que comenzó a percibir la mesada pensional en el año 2020 a través del FOPEP o si, por el contrario, la liquidación realizada por la UGPP es correcta y completa.
Concluyó la Sala que los planteamientos de la peticionaria no se encaminaron a mostrar que los contenidos o la decisión presentaron alguna ambigüedad, vaguedad o indeterminación, ni que las expresiones que cuestiona como dudosas estén incluidas en la parte resolutiva o que inciden en ella.
En criterio de la Corporación, la pretensión de la memorialista es que se estudien aspectos sustanciales diferentes a los que originaron la acción de tutela.
Se RECHAZA, por improcedente, la aclaración rogada.
Teniendo en cuenta que la tutelante advirtió que no le fue notificado el fallo y que se enteró de él a través de la página web de la Corte, se hizo una advertencia al Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá que, en lo sucesivo, cumpla el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Esto es, notificar de manera expedita y sin dilaciones a las partes las sentencias que la Corte Constitucional adopte en sede de revisión, cuando funja como juez de primera instancia dentro de un trámite de tutela.
Ello con el propósito garantizar el acceso a la administración de justicia y el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. RECHAZAR la solicitud de aclaración de la Sentencia T-498 de 2020 que fue presentada por la ciudadana María Teresa Cañón Sosa.
- Segundo. ADVERTIRLE al Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá que, en lo sucesivo, cumpla el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991. Esto es, notificar de manera expedita y sin dilaciones a las partes las sentencias que la Corte Constitucional adopte en sede de revisión, cuando funja como juez de primera instancia dentro de un trámite de tutela. Ello con el propósito garantizar el acceso a la administración de justicia y el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Tercero. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.